On retient en effet de l’éditeur open source l’image d’un produit gratuit, sans bien comprendre les flux financiers associés à son modèle économique.
La réalité est bien plus complexe et les modèles économiques possibles sont nombreux. D’abord il est important de ne pas confondre ouverture et gratuité. Rien n’empêcherait un éditeur de logiciels de laisser ouvert son code source, tout en réclamant un droit d’utilisation, une licence, au même titre qu’un éditeur propriétaire. C’est même le modèle privilégié par 9 % des personnes interrogées dans notre enquête.
Autre modèle possible, disposer d’une version d’entrée de gamme libre et gratuite, et en revanche appliquer un modèle de licence commerciale aux versions « pro » de ses outils. C’est le choix qu’ont fait des éditeurs comme SugarCRM ou Talend. Le progiciel peut rester ouvert, ou devenir propriétaire dans sa version pro. Ce modèle économique est plébiscité par 19 % des répondants à notre sondage.
Le modèle le plus développé est celui dit des « services associés ». L’utilisation du logiciel est libre et gratuite, mais l’éditeur commercialise un certain nombre de services facultatifs. Il peut s’agir de formations, de support téléphonique, de manuels d’utilisation, de services liés à des développements spécifiques ou à de l’intégration. C’est le modèle choisit par les ERP proposés par Tiny, Compiere ou encore Nexedi.
Ces deux derniers modèles permettent à une entreprise intéressée de tester sans coût le logiciel visé, puis de souscrire, en fonction de ses besoins, de ses compétences et du niveau de prestations qu’elle souhaite, aux services proposés par l’éditeur.
Cet achat de services se fait par ailleurs dans un esprit de partage, et semble bien accepté par les utilisateurs. Ayant pu bénéficier du progiciel gratuitement, les utilisateurs comprennent la plupart du temps qu’il leur faut bien contribuer économiquement à l’équilibre financier de son éditeur, et que cet équilibre est positif pour tous. Vous êtes ainsi 66 % à privilégier ce modèle économique.
Seuls 6 % d’irréductibles, d’ayatollahs du libre, prêchent pour un modèle 100% gratuit dans lequel licence et services ne doivent rien coûter aux utilisateurs ! Ils préconisent que l’éditeur trouve d’autres formes de revenus, sans pour autant savoir préciser lesquelles… Sans doute les mêmes intégristes s’insurgeront-ils de nouveau si à chaque écriture comptable ou sur chaque édition, apparaissent des bannières de publicités…

Le libre a donc trouvé son modèle, basé sur des prestations de service. Un peu comme l’ASP, qui est une forme de prestation de service, les services autour du logiciel libre imposent à leur fournisseur une obligation de réussite, sans laquelle l’utilisateur cessera de payer, tout en continuant peut-être à utiliser le progiciel. Finalement, tout cela est plutôt positif pour le consommateur ? Qu’en pensez-vous ?